Inter-State Water Disputes in Hindi for UPSC

भारत में अंतर-राज्यीय जल विवादों (Inter-State Water Disputes) में नदी जल के आवंटन और प्रबंधन को लेकर विभिन्न राज्यों के बीच संघर्ष शामिल है। ये विवाद कई राज्यों से होकर बहने वाली नदियों के जल संसाधनों के बंटवारे के कारण उत्पन्न होते हैं। इन विवादों की जटिलता अलग-अलग क्षेत्रीय आवश्यकताओं, कृषि संबंधी मांगों, औद्योगिक उपयोग और शहरी आवश्यकताओं के कारण और भी बढ़ जाती है।

भारत की नदी प्रणालियाँ कृषि, पेयजल और औद्योगिक उपयोग के लिए महत्वपूर्ण हैं। ब्रिटिश औपनिवेशिक काल में कुछ शुरुआती जल-बंटवारे समझौते हुए, लेकिन स्वतंत्रता के बाद, सिंचाई और औद्योगीकरण के तेजी से विस्तार ने संघर्षों को तीव्र कर दिया। नए राज्यों के गठन और राजनीतिक सीमाओं के बदलाव ने इन विवादों को और जटिल बना दिया।

Table of content

1. अंतर्राज्यीय नदी जल विवाद समाधान के लिए तंत्र

1.1 Constitutional Provisions

भारत में अंतर-राज्यीय जल विवादों को मुख्य रूप से संवैधानिक प्रावधानों और विभिन्न कानूनी ढाँचों के माध्यम से सुलझाया जाता है। अंतर-राज्यीय जल विवादों से संबंधित प्रमुख संवैधानिक प्रावधानों में शामिल हैं:

1. अनुच्छेद 262 : यह अनुच्छेद विशेष रूप से अंतर-राज्यीय जल विवादों के न्यायनिर्णयन से संबंधित है। यह ऐसे विवादों को सुलझाने के लिए न्यायाधिकरणों की स्थापना के लिए रूपरेखा प्रदान करता है। अनुच्छेद 262 में दो प्रमुख खंड हैं:
   • धारा 1 : संसद को अंतर-राज्यीय नदियों या नदी घाटियों के जल के उपयोग, वितरण या नियंत्रण से संबंधित विवादों के निपटारे के लिए कानून बनाने का अधिकार देता है। यह प्रावधान इन विवादों को निपटाने के लिए न्यायाधिकरणों के गठन की अनुमति देता है।
   • खंड 2 : इसमें कहा गया है कि अंतर-राज्यीय नदियों या नदी घाटियों के उपयोग, वितरण या नियंत्रण से उत्पन्न विवादों पर सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं होगा, यदि ऐसे विवादों का निपटारा संसद द्वारा बनाए गए प्रावधानों के तहत स्थापित न्यायाधिकरण द्वारा किया जाता है।
2. अनुच्छेद 263 : यह अनुच्छेद राज्यों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए एक राज्य परिषद की स्थापना का प्रावधान करता है, जिसमें जल विवाद से संबंधित विवाद भी शामिल हैं। यह भारत के राष्ट्रपति को यह अधिकार देता है कि यदि राज्यों के बीच अंतर-राज्यीय विवादों को सुलझाने और राज्यों के बीच सहयोग को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक समझा जाए तो वह ऐसी परिषद का गठन कर सकते हैं।

1.2. विधायी ढांचा

• अंतरराज्यीय जल विवाद अधिनियम, 1956 :
  • न्यायाधिकरणों की स्थापना : यह अधिनियम अंतर-राज्यीय नदियों से संबंधित विवादों को सुलझाने के लिए न्यायाधिकरणों के निर्माण का प्रावधान करता है। केंद्र सरकार विवादों को न्यायाधिकरण के पास भेज सकती है।
  • न्यायाधिकरण की संरचना : न्यायाधिकरण में आमतौर पर एक अध्यक्ष (जो उच्च न्यायालय का सेवानिवृत्त न्यायाधीश होता है) और दो अन्य सदस्य होते हैं, जो प्रत्येक संबंधित राज्य से एक होते हैं।
  • प्रक्रिया : न्यायाधिकरण कार्यवाही संचालित करता है, साक्ष्य सुनता है, और विवाद पर अंतिम निर्णय या आदेश प्रदान करता है।
  • पंचाट का निर्णय बाध्यकारी है और संबंधित राज्यों द्वारा इसका क्रियान्वयन किया जाना है। केंद्र सरकार भी इन निर्णयों के क्रियान्वयन में सहायता कर सकती है।

1.3 न्यायिक तंत्र

• सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय : जबकि अनुच्छेद 262(2) न्यायाधिकरण द्वारा निपटाए गए विवादों पर सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को सीमित करता है, सर्वोच्च न्यायालय के पास कानूनों की व्याख्या करने की शक्ति है और वह न्यायाधिकरण के निर्णयों को लागू करने के लिए निर्देश दे सकता है। उच्च न्यायालय न्यायाधिकरण के निर्णयों के निष्पादन और कार्यान्वयन से संबंधित मुद्दों में भी शामिल हो सकते हैं।

1.4 प्रशासनिक और वार्ता तंत्र

• नदी बेसिन संगठन और प्राधिकरण : कभी-कभी, सहयोग को सुविधाजनक बनाने और साझा जल संसाधनों का प्रबंधन करने के लिए नदी बेसिन संगठन या अंतर-राज्यीय नदी जल प्राधिकरण स्थापित किए जाते हैं। ये निकाय बातचीत में सहायता कर सकते हैं और सहमत सिद्धांतों के अनुसार जल वितरण का प्रबंधन कर सकते हैं।
• बातचीत और समझौते : विवादों में शामिल राज्य नदी जल के प्रबंधन और सौहार्दपूर्ण तरीके से साझा करने के लिए द्विपक्षीय या बहुपक्षीय समझौते भी कर सकते हैं। ऐसे समझौते अक्सर केंद्र सरकार या अन्य तटस्थ निकायों द्वारा की गई बातचीत का परिणाम होते हैं।

1.5 केंद्र सरकार की भूमिका

• सुविधा और मध्यस्थता : केंद्र सरकार बातचीत को सुविधाजनक बनाने और न्यायाधिकरणों की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यह न्यायाधिकरण के निर्णयों के क्रियान्वयन में भी सहायता प्रदान करती है। Inter-State Water Disputes

1.2 अंतर-राज्यीय जल विवादों को हल करने में तंत्र की विफलता

भारत में अंतर-राज्यीय जल विवादों को हल करने के लिए संवैधानिक तंत्र की विफलता को संरचनात्मक और प्रक्रियागत अपर्याप्तता दोनों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इन पहलुओं पर यहाँ विस्तृत चर्चा की गई है:

संरचनात्मक अपर्याप्तता

क. खंडित संस्थागत ढांचा

अंतर्राज्यीय जल विवादों के प्रति भारत के दृष्टिकोण में कई संस्थाएं और निकाय शामिल हैं, जिनमें शामिल हैं:

• अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम (1956): विवादों के निपटारे के लिए न्यायाधिकरण की स्थापना का प्रावधान करता है।
• राष्ट्रीय जल संसाधन परिषद (एनडब्ल्यूआरसी): राष्ट्रीय जल नीति के लिए सलाहकार निकाय।
• केंद्रीय जल आयोग (सीडब्ल्यूसी): जल संसाधन नियोजन और प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करता है।

इन निकायों में उत्तरदायित्व के विखंडन से समन्वय संबंधी समस्याएं उत्पन्न होती हैं तथा जवाबदेही कमजोर होती है।

ख. केंद्रीकृत जल प्रबंधन प्राधिकरण का अभाव

भारत में जल प्रबंधन के सभी पहलुओं पर व्यापक अधिकार क्षेत्र वाली एकल, एकीकृत राष्ट्रीय प्राधिकरण का अभाव है। केंद्रीय निगरानी और समन्वय की यह अनुपस्थिति विवाद समाधान और निर्णयों के प्रवर्तन को जटिल बना सकती है।

ग. कानूनी और न्यायक्षेत्रीय सीमाएँ

अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम के अंतर्गत मौजूदा कानूनी ढांचे की अक्सर निम्नलिखित कारणों से आलोचना की जाती है:

• न्यायाधिकरणों का क्षेत्राधिकार केवल विशिष्ट विवादों तक ही होता है तथा वे व्यापक क्षेत्रीय या सीमापारीय मुद्दों पर विचार नहीं कर सकते।
• विवाद समाधान में प्रायः वर्षों लग जाते हैं, तथा कुछ मामले दशकों तक अनसुलझे रह जाते हैं।

प्रक्रिया अपर्याप्तता

क. लम्बी न्याय निर्णय प्रक्रिया

जल विवादों को सुलझाने की प्रक्रिया अक्सर लंबी होती है। न्यायाधिकरणों को जांच और निर्णय देने में काफी समय लगता है, जिससे क्रियान्वयन में देरी होती है और राज्यों के बीच तनाव बढ़ता है।

ख. अपर्याप्त कार्यान्वयन और अनुपालन

न्यायाधिकरण के फैसले के बाद भी राज्य अनुपालन में देरी करते हैं या उसका विरोध करते हैं। प्रवर्तन तंत्र कमजोर हैं और न्यायाधिकरण के फैसलों का पालन सुनिश्चित करने के लिए सख्त उपायों का अभाव है।

ग. राजनीतिक और क्षेत्रीय पूर्वाग्रह

विवाद समाधान प्रक्रियाएँ राजनीतिक विचारों, क्षेत्रीय हितों और सत्ता की गतिशीलता से प्रभावित होती हैं। इससे ऐसे निर्णय होते हैं जो अंतर्निहित मुद्दों को हल करने में हमेशा न्यायसंगत या प्रभावी नहीं होते हैं।

d. अपूर्ण डेटा और योजना

जल विवाद अक्सर पानी की उपलब्धता, उपयोग और भविष्य के अनुमानों से संबंधित डेटा पर निर्भर करते हैं। गलत या अपूर्ण डेटा विवाद समाधान की निष्पक्षता और प्रभावकारिता को प्रभावित कर सकता है।

2. अंतरराज्यीय जल विवाद न्यायाधिकरण की भूमिका का आलोचनात्मक विश्लेषण

अंतरराज्यीय जल विवाद न्यायाधिकरण (IWDT) भारत में नदी जल के बंटवारे को लेकर राज्यों के बीच विवादों को सुलझाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 262 के तहत स्थापित और अंतरराज्यीय जल विवाद अधिनियम, 1956 द्वारा शासित, इन न्यायाधिकरणों को जल विवादों के निपटारे के लिए एक कानूनी तंत्र प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

उद्देश्य और कार्य

उद्देश्य : अंतर्राज्यीय नदी जल बंटवारे पर विवादों को सुलझाने के लिए IWDT की स्थापना की गई है, जिसका उद्देश्य कानूनी सिद्धांतों और तकनीकी आंकड़ों के आधार पर न्यायसंगत वितरण प्रदान करना है।

प्रक्रिया : अंतर-राज्यीय जल विवाद अधिनियम, 1956 के तहत न्यायाधिकरण बनाए जाते हैं। जब राज्य किसी समझौते पर पहुँचने में विफल हो जाते हैं, तो केंद्र सरकार न्यायाधिकरण की नियुक्ति करती है। न्यायाधिकरण साक्ष्य की जाँच करता है, दलीलें सुनता है, और एक निर्णय जारी करता है जो संबंधित राज्यों पर बाध्यकारी होता है। Inter-State Water Disputes

2.1 आईडब्ल्यूडीटी का महत्त्व

कानूनी ढांचा : IWDTs के लिए कानूनी ढांचा विवादों को सुलझाने के लिए एक संरचित प्रक्रिया सुनिश्चित करता है, जिसमें सुनवाई, साक्ष्य संग्रह और विस्तृत निर्णय शामिल हैं। अधिनियम के तहत न्यायाधिकरण के निर्णय बाध्यकारी हैं, जो एक स्पष्ट समाधान तंत्र प्रदान करते हैं।

विशेषज्ञता : न्यायाधिकरण में आम तौर पर अध्यक्ष के रूप में एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और तकनीकी विशेषज्ञता वाले दो अन्य सदस्य शामिल होते हैं। उदाहरण के लिए, कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण (CWDT) में अध्यक्ष के रूप में उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश शामिल थे।

कानूनी ढांचा : IWDT विवाद समाधान के लिए एक संरचित और कानूनी दृष्टिकोण प्रदान करता है, जिसमें निर्णय के लिए स्पष्ट प्रक्रियाएं होती हैं। यह कानूनी ढांचा यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि निर्णय कानून और समानता के स्थापित सिद्धांतों के आधार पर किए जाएं।

विशेषज्ञता : न्यायाधिकरणों में आमतौर पर कानूनी विशेषज्ञ और तकनीकी सदस्य होते हैं जो न्यायनिर्णयन प्रक्रिया में विशेष ज्ञान लाते हैं। जल बंटवारे के जटिल तकनीकी पहलुओं को संबोधित करने के लिए यह विशेषज्ञता महत्वपूर्ण है।

बाध्यकारी निर्णय : IWDT द्वारा लिए गए निर्णय संबंधित राज्यों पर बाध्यकारी होते हैं, जिससे विवादों का स्पष्ट समाधान होता है और लंबे समय तक संघर्ष की संभावना कम हो जाती है। उदाहरण के लिए, कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण-I (KWDT-I) ने 1973 में महाराष्ट्र, कर्नाटक और आंध्र प्रदेश के बीच जल का बंटवारा किया, जिसे बाद के वर्षों में कुछ संशोधनों के साथ क्रियान्वित किया गया।

संस्थागत तंत्र : IWDT विवादों को सुलझाने के लिए एक संस्थागत तंत्र प्रदान करता है, जो तदर्थ वार्ता की तुलना में अधिक व्यवस्थित और कम राजनीतिक रूप से आवेशित हो सकता है।

व्यवस्थित दृष्टिकोण : न्यायाधिकरण एक औपचारिक प्रक्रिया प्रदान करते हैं, जिससे मनमाने या राजनीतिक रूप से प्रेरित समाधानों की संभावना कम हो जाती है।

2.2 चुनौतियाँ और सीमाएँ

न्यायनिर्णयन में विलंब :

IWDT की एक महत्वपूर्ण आलोचना कार्यवाही की लंबी अवधि है। मामलों को सुलझाने में सालों या दशकों तक का समय लग सकता है, जिससे लंबे समय तक अनिश्चितता बनी रहती है और विवाद चलते रहते हैं। कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण-II (KWDT-II) की स्थापना 2004 में की गई थी, लेकिन 2018 में अपना अंतिम निर्णय देने में 14 साल लग गए। इसी तरह, कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण (CWDT) की स्थापना शुरू में 1990 में की गई थी, जिसका अंतिम निर्णय 2007 में जारी किया गया था।

कार्यान्वयन के लिए मुद्दें :

न्यायाधिकरण के निर्णयों के बावजूद, राज्य कभी-कभी कार्यान्वयन में देरी करते हैं या विरोध करते हैं। उदाहरण के लिए, कर्नाटक को कावेरी न्यायाधिकरण के निर्णयों को पूरी तरह से लागू न करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है, जिसके कारण लगातार विवाद और कानूनी लड़ाइयाँ होती रहती हैं।

जटिलता एवं तकनीकी चुनौतियाँ :

जल-बंटवारे के विवादों में जटिल जल विज्ञान संबंधी डेटा और अनुमान शामिल होते हैं। डेटा की सटीकता और भविष्य की जल आवश्यकताओं पर विवाद न्यायनिर्णयन को जटिल बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, कावेरी नदी में जल प्रवाह की माप को लेकर विवाद विवादास्पद रहे हैं।

सीमित क्षेत्राधिकार :

न्यायाधिकरण मुख्य रूप से तात्कालिक विवाद पर ध्यान केंद्रित करते हैं और पर्यावरणीय प्रभावों या भविष्य की जल आवश्यकताओं जैसे व्यापक मुद्दों को संबोधित नहीं कर सकते हैं। कावेरी विवाद में यह सीमा स्पष्ट थी, जहाँ पारिस्थितिकी संबंधी चिंताओं को व्यापक रूप से संबोधित नहीं किया गया था।

राजनीतिक प्रभाव :

राजनीतिक विचार अक्सर न्यायाधिकरण के निर्णयों का अनुपालन करने के लिए राज्यों की इच्छा को प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, तमिलनाडु और कर्नाटक के बीच राजनीतिक मतभेदों ने कावेरी न्यायाधिकरण के निर्णयों के कार्यान्वयन को प्रभावित किया है।

2.3 प्रभाव और प्रभावशीलता

कानूनी मिसालें :

न्यायाधिकरणों के निर्णय कानूनी मिसाल कायम करते हैं। उदाहरण के लिए, कावेरी न्यायाधिकरण के निर्णयों ने कावेरी बेसिन में जल प्रबंधन के संबंध में बाद के कानूनी और नीतिगत निर्णयों को निर्देशित किया है।

संघर्ष समाधान:

न्यायाधिकरणों ने कृष्णा और कावेरी नदियों से जुड़े बड़े विवादों को सुलझाया है। इन समाधानों ने तनाव को कम किया है और विवाद समाधान के लिए एक औपचारिक तंत्र प्रदान किया है।

सुधार की आवश्यकता :

देरी को दूर करने और अनुपालन में सुधार के लिए सुधारों की मांग बढ़ रही है। सिफारिशों में सख्त समयसीमा निर्धारित करना, प्रवर्तन तंत्र को बढ़ाना और पर्यावरण और भविष्य के विचारों को शामिल करने के लिए न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र का विस्तार करना शामिल है।

2.4 तुलनात्मक विश्लेषण

अन्य तंत्रों के साथ तुलना :

न्यायाधिकरणों की तुलना में, गंगा बेसिन संगठन जैसे नदी बेसिन संगठन (आरबीओ) अधिक लचीले और अनुकूल प्रबंधन की पेशकश कर सकते हैं। आरबीओ में कई हितधारक शामिल होते हैं और व्यापक नदी प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय अनुभवों से सबक :

कनाडा और ऑस्ट्रेलिया जैसे देश जल विवादों को सुलझाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता और सहकारी नदी प्रबंधन ढांचे का उपयोग करते हैं, जो भारत के लिए मूल्यवान सबक हो सकता है।

3. महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णय

4.आगे की राह या उपाय

भारत में अंतर-राज्यीय जल विवादों को प्रभावी ढंग से हल करने के लिए, मौजूदा चुनौतियों का समाधान करने और समाधान प्रक्रिया को बेहतर बनाने के लिए कई उपाय किए जा सकते हैं। इन उपायों में कानूनी, प्रशासनिक, तकनीकी और सहकारी रणनीतियाँ शामिल हैं।

न्याय निर्णय प्रक्रिया में तेजी लाना

न्यायनिर्णयन प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए प्रक्रियागत सुधारों को लागू करना। इसमें कार्यवाही के लिए सख्त समयसीमा निर्धारित करना, नौकरशाही देरी को कम करना और मामले के प्रबंधन को सरल बनाने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करना शामिल है।

सुनिश्चित करना कि न्यायाधिकरणों के पास जटिल मामलों को कुशलतापूर्वक निपटाने के लिए कर्मचारियों और तकनीकी विशेषज्ञों सहित पर्याप्त संसाधन हों। इससे समाधान प्रक्रिया में तेज़ी लाने और निर्णयों की गुणवत्ता में सुधार करने में मदद मिल सकती है।

कार्यान्वयन तंत्र को बढ़ाना

न्यायाधिकरण के निर्णयों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए मजबूत प्रवर्तन तंत्र विकसित करना और उन्हें लागू करना। इसमें गैर-अनुपालन के लिए स्पष्ट कानूनी परिणाम शामिल हो सकते हैं और आवश्यकता पड़ने पर केंद्र सरकार का हस्तक्षेप बढ़ाया जा सकता है।

न्यायाधिकरण के निर्णयों को लागू करने के लिए सहकारी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए राज्यों के बीच संवाद और सहयोग को बढ़ावा देना। कार्यान्वयन रणनीतियों में नियमित समीक्षा और समायोजन के लिए तंत्र स्थापित करने से व्यावहारिक चुनौतियों का समाधान करने में मदद मिल सकती है।

अधिकार क्षेत्र और दायरे का विस्तार

पर्यावरण संबंधी चिंताओं और भविष्य की जल आवश्यकताओं सहित जल प्रबंधन से संबंधित व्यापक मुद्दों को संबोधित करने के लिए न्यायाधिकरणों के दायरे को बढ़ाने पर विचार करना। इससे यह सुनिश्चित हो सकता है कि निर्णय अधिक व्यापक और प्रासंगिक हों।

यदि आवश्यक हो तो विवाद समाधान के लिए उच्च न्यायिक निगरानी या अधिक लचीले तंत्र प्रदान करने के लिए अनुच्छेद 262 जैसे संवैधानिक प्रावधानों पर पुनर्विचार करना और संभावित संशोधन करना।

राजनीतिक और क्षेत्रीय कारकों पर ध्यान देना

राज्यों के बीच बातचीत को सुविधाजनक बनाने के लिए तटस्थ तीसरे पक्ष या मध्यस्थों को शामिल करना। ये मध्यस्थ राजनीतिक तनावों को दूर करने में मदद कर सकते हैं और विवाद समाधान के लिए एक निष्पक्ष और संतुलित दृष्टिकोण सुनिश्चित कर सकते हैं।

जल-बंटवारे के मुद्दों को सहयोगात्मक रूप से हल करने के लिए राज्यों के बीच द्विपक्षीय या बहुपक्षीय समझौतों को बढ़ावा देना। इन समझौतों में विवाद समाधान, संयुक्त प्रबंधन और नियमित समीक्षा तंत्र के प्रावधान शामिल हो सकते हैं।

तकनीकी और वैज्ञानिक दृष्टिकोण में सुधार

जल मूल्यांकन की सटीकता में सुधार के लिए जल विज्ञान अनुसंधान और डेटा संग्रह में निवेश बढ़ाना। इससे सूचित निर्णय लेने और डेटा पर विवाद कम करने में मदद मिल सकती है।

अनुकूली प्रबंधन दृष्टिकोण लागू करना जो बदलती जल स्थितियों, जलवायु प्रभावों और नई वैज्ञानिक जानकारी के आधार पर समायोजन की अनुमति देते हैं। यह लचीलापन उभरती चुनौतियों का प्रभावी ढंग से समाधान करने में मदद कर सकता है।

कानूनी और प्रक्रियात्मक ढांचे को मजबूत करना

मौजूदा चुनौतियों का समाधान करने और सर्वोत्तम प्रथाओं को शामिल करने के लिए अंतर-राज्यीय जल विवाद अधिनियम, 1956 जैसे मौजूदा कानूनी ढाँचों की समीक्षा करना और उन्हें अपडेट करना। इसमें न्यायनिर्णयन और प्रवर्तन के लिए कानूनी प्रावधानों में सुधार करना शामिल हो सकता है।

नए साक्ष्य या बदलती परिस्थितियों के आधार पर न्यायाधिकरण के निर्णयों की समय-समय पर समीक्षा और संशोधन के लिए तंत्र स्थापित करना। इससे यह सुनिश्चित हो सकता है कि निर्णय समय के साथ प्रासंगिक और प्रभावी बने रहें।

हितधारक भागीदारी को बढ़ावा देना

जल प्रबंधन और विवाद समाधान प्रक्रियाओं में स्थानीय समुदायों और हितधारकों को शामिल करना। उनकी भागीदारी मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकती है और निर्णयों की अधिक स्वीकार्यता को बढ़ावा दे सकती है।

जल मुद्दों और सहयोगात्मक प्रबंधन के महत्व के बारे में जन जागरूकता बढ़ाना। जनता को शिक्षित करने से न्यायसंगत समाधानों के लिए समर्थन जुटाया जा सकता है और ज़िम्मेदार जल उपयोग को प्रोत्साहित किया जा सकता है।

डेटा साझाकरण और पारदर्शिता बढ़ाना

राज्यों और संबंधित एजेंसियों के बीच जल डेटा और सूचना साझा करने के लिए प्रोटोकॉल विकसित करना। डेटा में पारदर्शिता से विश्वास बनाने और जल माप पर संघर्ष को कम करने में मदद मिल सकती है।

सुनिश्चित करना कि न्यायाधिकरणों की कार्यवाही और निर्णय सार्वजनिक रूप से सुलभ हों और पारदर्शी तरीके से रिपोर्ट किए जाएं। यह खुलापन विवाद समाधान प्रक्रिया में जवाबदेही और जनता का विश्वास बढ़ा सकता है।

इन उपायों को लागू करने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों, न्यायिक निकायों, तकनीकी विशेषज्ञों और जनता के बीच समन्वित प्रयास की आवश्यकता है। इन रणनीतियों के माध्यम से जल विवादों के विभिन्न आयामों को संबोधित करके, भारत अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों को हल करने के लिए अपने तंत्र की प्रभावशीलता में सुधार कर सकता है और अधिक न्यायसंगत और टिकाऊ जल प्रबंधन को बढ़ावा दे सकता है।

5. भारत में सक्रिय नदी जल विवाद न्यायाधिकरण

वर्तमान में भारत में चार सक्रिय अंतर्राज्यीय नदी जल विवाद न्यायाधिकरण हैं ।

न्यायाधिकरण का नाम	गठन का वर्ष	शामिल राज्य
कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण-II (KWDT-II)	अप्रैल 2004	कर्नाटक, तेलंगाना, आंध्र प्रदेश, महाराष्ट्र
महादायी जल विवाद न्यायाधिकरण	जुलाई 2010	गोवा, कर्नाटक, महाराष्ट्र
यमुना जल विवाद न्यायाधिकरण-II	मई 2014	उत्तर प्रदेश, हरियाणा, राजस्थान, दिल्ली
गोदावरी जल विवाद न्यायाधिकरण	अप्रैल 2018	महाराष्ट्र, आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, छत्तीसगढ़, ओडिशा, मध्य प्रदेश

Read more

landslide in India for upsc in Hindi